首 页 要闻 天下 社会 基层 生态 房产 家居 汽车 健康 财富 热线 旅游 教育 文化 专题
  首页  >  法治在线   >  正文  

缔约动机误解原则上不应认定为重大误解

发布时间: 2019-12-04 09:41:10 作者: 黄雪琳 刘玉梁 来源: 中国萍乡网—萍乡日报  
 

【案情】

2017年1月,原告刘某与被告王某签订某鲜奶市区经销协议书,约定王某自备销售场所及设施设备在萍乡某小学周边销售原告经销的鲜奶,期限至2018年12月止。2018年11月,被告向原告提出其丈夫患病,其一人难以维持店铺经营,计划将店铺转让。今年1月,原、被告签订转让协议,原告同意以4万元转让费接受被告经营的店铺。2月,被告在案涉店铺隔壁沿用原店名开了一家出售经营文具、日常食品及部分常温奶的店铺。原告认为其系基于被告配偶患有严重疾病需回老家治病产生了重大误解,才接受店铺转让,本案存在重大误解为由,要求撤销转让协议。

【评析】

案件的主要争议焦点在于原告以重大误解请求撤销转让协议的理由是否成立。

重大误解之法律依据及概念厘定

我国《民法总则》第一百四十七条、《民法通则》第五十九条、《合同法》第五十四条等均把重大误解作为合同可撤销的事由之一,但却未界定重大误解的内涵。在司法审判实践中依然沿用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第七十一条之规定:“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识,使行为的后果与自己的意思相悖,并造成较大损失的,可以认定为重大误解。”笔者认为,此处仅系列举在司法实务中常见的几种错误认识,并非是对重大误解的定义,其中“等”字仅表明列举,并非涵盖所有,在具体确定重大误解,还是应分别以当事人所误解的不同情况,结合当事人的状况、活动性质、交易习惯以及误解对象等各方面因素来确定,主要还是在于对与合同直接相关的内容理解。故因重大误解订立的合同,应指当事人一方因为自己的认识错误对合同的内容产生误解而订立的合同,且该误解直接影响到其应该享有的权利和承担的义务。

动机误解原则上不应影响到意思表示的效力

所谓意思表示是指向外部表明意欲发生一定司法上效果的意思的行为。我国《民法通则》第五十五条亦把“意思表示真实”作为成立民事法律行为的必备条件,可见,意思表示系法律行为的核心要素。重大误解的构成要件之一即系表意人因误解而作出的意思表示,也就是说,只有在表意人存在错误认识的情况下,才可能导致重大误解,在本案中,原告称其系因为被告配偶患疾病急需店铺转让,出于同情才作出接受被告店铺转让的意思表示。实际上,该意思表示并不存在误解,作为具有完全民事行为能力的成年人,若仅出于同情的动机而主张约定的转让价格过高,不应属于因误解而作出的意思表示,该动机误解不应影响到意思表示的效力。

动机误解原则上并非重大误解

动机是指引发人从事某种行为的力量和念头,如希望通过合同达到的目标或者计划。而重大误解系由自身原因造成,即基于自己的认识错误而订立合同,无主观上的故意,且必须是“重大”的,“误解”的对象是合同内容的主要条款。当事人缔约合同均会出于不同的动机或意图,但在其缔约动机并非系以条件的形式订立于合同之中时,动机错误与缔约的内容并不存在关联性,亦不会影响到当事人的权利义务以及影响订约目的的实现,故不能构成重大误解。若将动机误解均当作意思表示的重大误解,准予表意人主张合同无效或撤销合同,将对交易安全及经济秩序带来不稳定因素。在上述案例中,刘某基于同情而作出高于市场转让价格的表述,其动机应属于主观上故意的情形,也即有意而为之的情形,不符合误解的构成要件,且其作为某鲜奶的总经销商,该店铺未转让前也是作为某鲜奶的销售点存在,原告对于该店铺的了解应该优于其他人。此外,原告并非系对如当事人、标的物的品质、质量、规格和数量等合同主要内容条款的认识错误,故不能构成重大误解。


编辑: 徐喆

 
【中国萍乡网版权与免责声明】
   凡本网注明“来源:中国萍乡网”、“来源:萍乡日报”或“来源:萍乡日报新媒体”的所有作品,版权均属于萍乡日报社,未经授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明来源,违反上述声明者,本网将依法追究其相关法律责任。 
 
萍乡日报客户端 萍乡日报数字报
萍乡新闻公众号 中国萍乡网公众号
 
关于我们 联系我们 萍乡日报社
Copyright 2003-2018 www.pxnews.cn All Rights Reserved
主管:中共萍乡市委宣传部 主办:萍乡市人民政府新闻办公室 萍乡日报社
赣ICP备05010164-1号 萍乡日报社·中国萍乡网 版权所有,未经允许不得复制或镜像